Три недели подготовки нашего избирательного участка №492 (округ №61 на Оболони) проходили в ощущении полного хаоса. Мне показалось, что местные и центральные органы власти полностью самоустранились от организации этих выборов. Впрочем, этого можно было ожидать. Первые лица действующего Киевсовета не раз высказывались о несвоевременности этих выборов, понимая, что качественных результатов не продемонстрировали и на лояльность избирателей рассчитывать не приходится.
Людей, которые понимали бы, как все должно быть организовано не было вообще. Информация от территориальной комиссии поступала крайне скудная и противоречивая. Буквально в последний момент удалось сформировать комиссию и обеспечить необходимые условия для ее работы.
День выборов и особенно этап передачи протоколов в территориальную комиссию стал настоящим испытанием на стрессоустойчивость. Вводные по поводу того, как оформлять протоколы по результатам голосования поступали в течение всего 25 октября. Поэтому членам комиссии (и особенно ее руководству) пришлось сделать большое количество, что называется, дурной работы. Например, во всех напечатанных экземплярах протоколов голосования (более 30) за депутатов Киевсовета от руки вносить Ф.И.О. каждого из кандидатов. Малейшая ошибка и все переписывается заново.
В итоге, мы сумели оформить всю необходимую документацию по итогам голосования только к 5 утра 26 октября. Теркомиссия смогла ее принять лишь вечером того же дня, поскольку в очереди на сдачу результатов мы были 69-е, а ведь некоторые окружные комиссии регистрировались и под сотыми номерами.
Несмотря на распространенное мнение о низкой явке, я считаю, что явка была достаточно неплохая как для ситуации, когда местные выборы проводятся не вместе с парламентскими или президентскими. Наш 492 участок почти дотянул до 50%. Учитывая, что за день до дня голосования начались школьные каникулы и некоторые родители уехали с детьми в отпуск – это уровень, говорящий о высокой сознательности избирателей.
Пожалуй, еще лучше эту сознательность характеризует очень низкий процент, который, несмотря на агрессивные кампании, набрали на этих выборах политические проекты с сомнительной репутацией. Например, “Рух за реформы” и его суперкандидат в мэры получили на нашем участке результат, близкий к статистической погрешности. Степень разочарования “Думчев и Ко” можно оценить по тому факту, что его Оболонский предвыборный районный штаб исчез в неизвестном направлении не расплатившись по итогу с членами комиссий и наблюдателями, представлявшими эту “политсилу”.
Еще один важный итог этих выборов, на мой взгляд, - это feedback, который получила нынешняя городская власть. Если, судя по итогам на нашем участке, действующий мэр еще пользуется определенной поддержкой горожан, то работу депутатов Киевсовета за полтора года, они оценили весьма негативно. По предварительной информации, фракция “Удара-Солидарности” с трудом дотянет до отметки в 50 депутатов, при том, что до сих пор контролировала почти 80 мест в столичном парламенте.